Revin cu o opinie – mai precis cu niște întrebări firești – în privința unui subiect care pentru mulți e controversat și pe care nu l-am abordat până acum decât o singură dată, cu mai bine de un an în urmă.

Nu am urmărit emisiunea în direct la Realitatea TV, dar mi-a atras atenția ulterior, pe internet, un amănunt din interviul pe care Călin Georgescu l-a acordat de curând realizatoarei Anca Alexandrescu. Aceasta l-a întrebat la un moment dat, în mod firesc, cum se poziționează în privința conflictului geopolitic din Iran, mai precis cum se raportează la Trump și Netanyahu. Un amănunt important, pentru că ar fi bine de știut ce atitudine ar fi avut în acest moment posibilul președinte al României.

Răspunsul a fost unul destul de caracteristic pentru strategia pe care Călin Georgescu o folosește de regulă în privința întrebărilor extrem de spinoase: aceea de a evita un răspuns frontal și de a schimba complet planul discuției. Iar folosirea unor nuanțe criptice şi polisemantice face ca, de aici încolo, fiecare poate înțelege ceea ce dorește: adepții ar putea înțelege una, iar adversarilor li se poate răspunde, desigur, că nu a vrut să spună ceea ce vor fi perceput ceilalți.

Dar iată care a fost răspunsul la întrebare:

„Vedeți, este un război în primul rând teopolitic. Este o luptă între văzduh și cer. Este o luptă categorică între Arhanghelul Mihail și Satana, la modul absolut faptic. Cine vrea să discute altceva, e problema lui. Eu vă spun doar că totul se va reseta în această lume, totul, totul, fără excepție. Și important este cum te situezi tu acum, acum pe această linie. Și atunci vă spun încă o dată la întrebarea pusă, interesul României este pacea și prosperitatea poporului român. Pe acest fond și pe o situație internațională foarte complicată în care singurul lucru pe care îl urmărește este pacea, nimic altceva. Nimic n-ar trebui să te intereseze.“

Și acum comentariile. Trecem peste lupta dintre văzduh și cer (practic sinonime), care probabil vrea să sugereze o luptă la nivelul lumii spirituale, nu a celei fizice. Acest fapt este întărit de următoarea propoziție, în care protagoniștii sunt numiți explicit: Arhanghelul Mihail și Satana (sper numai că Parchetul nu se va autosesiza din nou la adresa lui Călin Georgescu pentru folosirea unui termen … biblic, doar pentru că acesta…).

De aici încolo însă, suntem lăsați într-o ceață semantică, în care fiecare este lăsat să se orienteze așa cum poate. Cine, în acest conflict, îl reprezintă concret pe Arhanghelul Mihail, și cine pe Satana? Dacă aș fi fost în locul Ancăi Alexandrescu, aș fi insistat pe acest subiect, pentru că e foarte important să știm cum gândește cineva care s-a vrut -și încă se vrea- președinte al României.

De acord, la modul general, că interesul României trebuie pus pe primul plan și nimic altceva. „Romania first”, desigur. Dar acest interes național trebuie urmărit în funcție de contextul geopolitic mondial, de alianțele şi parteneriatele internaționale ale României. Care, nu, nu trebuie să fie un servant docil, ci trebuie să știe ce vrea şi să-și apere cu demnitate interesele. În teorie, poziția aceasta, pe care o reprezintă şi Călin Georgescu, poate fi considerată drept binevenită. Dar cum stăm cu partea concretă, cu aplicarea ei practică?